По законам секты (Так называется любая группа, имеющая своё учение и свою практику): для чего Алексей Пивоваров романтизирует российских староверов — izyablok.ru

В собственном кинофильме о русских староверах, живущих в Бразилии, узнаваемый тележурналист на самом деле пропагандирует православный религиозный фундаментализм ничем не наилучший исламского.

Тема старообрядчества опять вошла в моду в Рф. Не так издавна старообрядец Данила Зайцев, родившийся в 1959 году в Китае и выросший в Аргентине, получил престижную литературную премию за свою незатейливую автобиографию«Повесть и житие Данилы Терентьевича Зайцева». Он принадлежит третьему поколению староверов и сказал в собственной книжке о том, как пробовал возвратиться на историческую родину – была в Рф таковая программка – но, столкнулся с непривычными себе и таковыми обычными в нашей стране бюрократией, коррупцией и откровенным надувательством. Так что, чтоб отважиться на возвращение, необходимо весьма отлично поразмыслить.

Данную тему схватил узнаваемый русский тележурналист Алексей Пивоваров, который слетал со съемочной группой в Бразилию и пообщался в глубине тех тропических зарослей с русскими староверами. Пивоваров утверждает в собственном кинофильме, который набрал уже полтора миллиона просмотров в Сети, что они смотрятся и мыслят практически так же, как российские фермеры до Октябрьской революции. Лишь заместо обычной российской капусты выращивают авокадо, манго и маракуйю:

«Мы слетали в Бразилию, чтоб запечатлеть быт этих людей, которые 100 годов назад покинули свою Родину, но по сути оказались единственными, кто до сего времени живет в той Рф, которую мы невозвратно утратили….»

Здесь возникает важный вопросец: уместна ли, при всей экзотичности этого кинофильма, романтизация российских староверов, характерная его создателям? Вот что по этому поводу задумываются зрители

Блогер Магомед Курбанов сравнил препядствия бразильских староверов, которые безизбежно возникнут у их при переезде на родину, с неуввязками обитателей, например, кавказских аулов современной Рф:

«Алексей Пивоваров снял для канала «Редакция» документальный кинофильм «Как живут российские старообрядцы в Южной Америке». Эта работа про жизнь российских староверов, издавна обосновавшихся в Бразилии. При всем этом некие из их на данный момент начинают ворачиваться в Россию – жить на Далеком Востоке в рамках гос программки. Это основной лейтмотив кинофильма.

Это реально весьма высококачественный документальный кинофильм. Можно сказать, в наилучших традициях парфеновской школы: роскошные натурные съемки, внимание к деталям, трепетное отношение к героям, к их взорам, к их виду жизни. Киноленты Алексея Пивоварова практически постоянно различаются и неизменной попыткой показать что-то оптимистическое, что-то положительное. Даже в безвыходных ситуациях, историях им характерен этот поиск светлого в конце тоннеля. Кинофильм про бразильских российских в этом плане совершенно показательный и, безизбежно переходя уже к содержанию кинофильма, возникает ряд различных мыслей, вопросцев, может быть, и не настолько оптимистичный как у самого создателя в конце кинофильма.

Даже я, мусульманин, в неких вещах довольно ограниченный, понимаю, что мы – современные россияне – и эти российские с дальнего материка уж очень различные. И речь здесь не о вере и религии, на которые изготовлен упор даже в назывании кинофильма. Слава Богу, в сегодняшней Рф нет гонений на староверов и этот момент не будет неувязкой для их при переезде. Различные мы в культурологическом смысле, в межличностной коммуникации, в быту.

Почти все зрители русского Кавказа наверное увидят много общего, знакомого, даже близкого себе в укладе героев кинофильма, в особенности те, кто проживает в сельской местности. При этом как мусульмане, так и кавказские российские. Наверное много родного себе найдут и обитатели деревни в условной Томской области. Но фокус в том, что у всех этих россиян в шаге, в часе езды иная жизнь (обозначим ее как «город»), где издавна все по-другому и эта иная жизнь завлекает молодежь, она к ней (в силу совсем различных обстоятельств) стремится. А позже, оказавшись в городке, даже самые ограниченные представители данной для нас молодежи пробуют отыскивать, идти на какие-то компромиссы. Готовы ли, сумеют ли эти переселенцы удержать собственных малышей от этого всего? Не растеряют ли они ту неповторимость, которая так живописно показана в кинофильме?»

Еще наиболее критично о пивоваровском пафосе высказался политолог Дмитрий Некрасов:

ВидеоЧитайте Новейшие Известия в официальной группеСледите за самыми необходимыми новостями региона в ленте друзейFacebookВКонтактеTwitterОдноклассники

«С большущим энтузиазмом поглядел кинофильм Алексея Пивоварова о жизни в Бразилии русских староверов, бежавших в свое время от большевиков. Правда весьма фактурно и это тот редчайший вариант когда полтора часа рисунки могут поведать больше, чем сотки страничек текста.

В той составляющей кинофильма, которая содержательно подобна антропологическому исследованию простых племен Амазонки, кинофильм великолепен. Но «штатская позиция создателя» вызвала у меня глубочайшее недоумение.

Я полностью делю общие оценки Пивоварова о том, что дела в Рф развиваются не в том направлении, и «все не так ребяты». Но установление, что «все не так» очень различается от осознания, что непосредственно «не так» и где находить эталоны, чтоб сделалось «так».

1. Общины, которые противодействуют браку собственных членов с иноверцами, воспрещают брать в городке одежку и значительную часть товаров, принуждают дам ходить лишь с косой, практикуют браки в 14 летнем возрасте и т.д. и т.п. это религиозные фундаменталисты, ничем не отличающиеся от исламских. Это религиозная секта (понятие, которое используется для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного религиозного направления).

Вся их идеология и образ жизни полностью антимодернизационнные. Это архаика незапятанной воды. Страшная архаика схожая антимодернизационной повестке РПЦ, которой снутри страны «либеральная общественность» противоборствует. Можно естественно умиляться тому как они молвят «туды сюды, тутося» и носят броды и самотканые косоворотки с сарафанами. Но отдельные племена Амазонки тоже делают смешные татуировки и прокалывают для себя щеки древесными трубками.

Навряд ли на этом основании кто-то в здравом уме будет демонстрировать их в том ключе: «ах как отлично живут ребята нам бы так». И связывать вероятное возрождение страны с тем, чтоб этих аборигенов с трубками в щеках завезти в Москву.

Кинофильму очевидно не хватало фактуры про домашнее насилие, сломанные судьбы и различные остальные эксцессы, которые это старообрядческое благолепие прячет. (Понятно что их сами старообрядцы не покажут, но представить можно).

Когда Дудь отыскивает эталоны для «прелестной Рф грядущего» в Кремниевой равнине, это понятно. Но когда в той же стилистике и с этим же штатским пафосом подается жизнь архаичной религиозной секты (Так называется любая группа, имеющая своё учение и свою практику), это смотрится ну весьма удивительно.

2. В кинофильме можно следить редчайший пример того как либеральный журналист отыскал в современной Рф полезного неплохого бюрократа, занимающегося делом и похвалил его. Офигеть каким делом: за 10 лет переселил аж целых 120 человек староверов из Америки на Далекий Восток. Просто слов нет какое действенное внедрение муниципальных ресурсов и главная по значимости неувязка страны.

3. Дискуссии про ужасное состояние русского сельского хозяйства постоянно вызывают у меня раздражение, как прямо противоречащие реальности и демонстрирующие нежелание говорящего мало разобраться в теме.

Сельское хозяйство чуть ли не единственная ветвь русской экономики которая размеренно вырастает даже в течение крайних 10 лет общей стагнации. Вырастает темпами выше 5% в год. Растеневодство и совсем превысило характеристики конца 1990-х практически в 2,5 раза, а русские пики практически в полтора. Экспорт сельхозпродукции за 20 лет вырос больше чем в 10 раз.

Не нужно путать состояние сельского хозяйства и состояние деревни. Деревня деградирует и обречена на последующую деградацию. Просто поэтому, что для того, чтоб прокормить Россию да к тому же быть мировым фаворитом в области экспорта сельхозпродукции на селе довольно в 10 раз меньше людей, чем там живет на данный момент.

Современные агротехнологии не требуют много людей эти люди обречены уехать за работой из деревни в город. Нужно не деревню выручать, а помогать людям переезжать оттуда, где работы нет и не предвидится. При этом не предвидится не поэтому, что с сельским хозяйством все плохо, а ровно поэтому, что оно быстро развивается и модернизируется, а следственно уменьшает людей.

Заброшенные поля кое-где в Нечерноземье это тоже прямое следствие модернизации сельского хозяйства. С 1990 года обрабатываемая пашня в Рф сократилась на 25%, а сбор вырос практически в 1,5 раза. А так как у нас и сейчас урожайность с гектара в 3-5 раз ниже чем у глобальных фаворитов, то существует большой потенциал роста производства без роста площади пахотных земель, либо даже с предстоящим ее понижением. И пахать еще наиболее осмысленно в южных злачных регионах, логистически близких к экспортным портам, а не под Москвой, где перевоплощение пашни в коттеджный поселок наиболее чем правильно.

Демонстрация агропроизводства староверов как суперсовременного, разумеется выдает тот факт, что создателю кинофильма не доводилось бывать в вправду современном агрохолдинге где-нибудь на Кубани, где не на старенькых тракторах по GPS (вот волшебство) ездят, а при помощи группировки спутников в настоящем времени вегетацию на полях выслеживают. Понятно что агрохолдинги они у нехороших, сросшихся с властью, олигархов, еще наименее привлекательных, чем бородатый сектант (приверженец религиозной общины отделившейся от господствующего течения) в косоворотке. Но не может в современном мире хозяйство на 100 гектар быть настолько же действенным, как хозяйство на 100 000 гектар. И передовые русские агрохолдинги на 10-ки лет технологически опережают показанных староверов, собравшихся подымать русское сельское хозяйство.

Я все это к тому, что в XIX – начале XX века в головах россиян тоже звучало «все не так ребяты». И неувязка тоже была в том, что вместе с совсем справедливой критикой царизма, это «все не так» сопровождалось любовью к весьма странноватым образчикам того что все-таки «так». Вот общиной все восхищались – получили колхозы, про эталоны французской революции гласили – получили ГУЛАГ. И дальше по списку.

Меж «все не так», «не так непосредственно это и это» и эталоны для «так» брать там-то грандиозная дистанция. Можно естественно из общей посылки что все «не так» созодать личный вывод, что и с сельским хозяйством «не так», но схожая логика приводит к тому, что когда вдруг возникнет шанс поменять «не так» на «так», по неведению и нежеланию разбираться опять поменяют «не то» на «не туда».

А так кинофильм весьма увлекательный. К просмотру рекомендую…»

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий